Court ruling № 64657996, 08.02.2017, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/5342/15

УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними матеріалами заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління держпродспоживслужби в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №815/5342/15, виданого Одеським окружним адміністративним судом 13.09.2016 року, а саме стягувача Інспекцію з питань захисту прав споживачів в Одеській області на Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

Сторони в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Представник заявника через канцелярію суду за вхідним № 3770/17 надав клопотання про розгляд заяви за його відсутністю в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області судом встановлено наступне.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року по справі № 815/5342/15, яка залишена без змін ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 року та Вищого адміністративного суду України від 04.08.2016 року, задоволено адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до ТОВ «РА «Приоритет» про стягнення суми штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083 грн.

13.09.2016 року Одеськи окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у якому стягувачем зазначений позивач а боржником відповідач.

Постановою від 04.10.2016 року відкрито виконавче провадження ВП №52641290 з виконання виконавчого листа по справі № 815/5342/15 виданого 13.09.2016 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. № 1092 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів», Держспоживінспекцію України реорганізовано шляхом приєднання до новоутвореної Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (у тому числі Інспекцію з питань захисту прав споживачів в Одеській області шляхом приєднання до головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02.11.2016 року припинено юридичну особу Інспекцію з питань захисту прав споживачів в Одеській області, а її правонаступником є Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

Згідно з ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положеннями ч. 5 ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження” також передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Головного управління держпродспоживслужби в Одеській області задовольнити та допустити заміну сторони виконавчого провадження Інспекцію з питань захисту прав споживачів в Одеській області на Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління держпродспоживслужби в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП №52641290 з примусового виконання виконавчого листа №815/5342/15, виданого Одеським окружним адміністративним судом 13.09.2016 року, а саме стягувача Інспекцію з питань захисту прав споживачів в Одеській області на Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.