Court ruling № 64657253, 10.02.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" лютого 2017 р. Справа № 922/3775/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Грозянське”, с. Гроза (вх. №466 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 26 грудня 2016 року у справі №922/3775/16

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Грозянське”, с. Гроза

про стягнення коштів

та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Грозянське”, с. Гроза

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26 грудня 2016 року у справі №922/3775/16 (суддя Суслова В.В.) позовні вимоги первісного позову задоволено. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське" на користь Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України штраф у сумі 27200,00грн. та пеню у сумі 27200,00 грн. із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106). Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське" на користь Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Грозянське" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26 грудня 2016 року у справі №922/3775/16 та прийняти нове рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23 лютого 2016 року №16-р/к та відмовити у задоволенні первісних позовних вимог. Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Грозянське”, с. Гроза про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" лютого 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №118.

3. Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, м. Харків не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та скаржнику відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Медуниця О.Є.