Court ruling № 64657100, 09.02.2017, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.02.2017 р. Справа № 914/71/17

Суддя О. Запотічняк при секретарі О.Кравець

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укрзалізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця, м. Львів,

до відповідача: Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління,

м. Львів,

Третя особа №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватна фірма науково-виробниче підприємство Комтех-плюс, м.Львів,

Третя особа №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів,

про відшкодування збитків (упущеної вигоди), завданої демонтажем, в розмірі 1 224,72 грн.

В судове засідання зявились:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник;

Від відповідача: ОСОБА_3 представник;

Від третьої особи №1:не зявився;

Від третьої особи №2: не зявився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства Укрзалізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця до відповідача: Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватної фірми науково-виробничого підприємства Комтех-плюс, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 економічного розвитку Львівської міської ради про відшкодування збитків (упущеної вигоди), завданої демонтажем, в розмірі 1 224,72 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2017р. розгляд справи було відкладено на 09.02.2017р.

В судове засідання 09.02.2017р. зявилися представник позивача та представник відповідача.

Треті особи не забезпечили явки уповноважених представників в судове засідання, причин неявки не повідомили. ПФ НВП «Комтех-плюс» подало через канцелярію суду письмові пояснення в яких вважає, що позов слід задоволити.

Представник позивача подав суду документи в підтвердження позовних вимог, а саме копії витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та копії документів, що підтверджують нарахування та сплату земельного податку.

Також в судовому засіданні було оглянуто наданий представником позивача оригінал Технічного звіту.

Враховуючи неявку представників третіх осіб в судове засідання, зважаючи на те, що пояснення третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 економічного розвитку Львівської міської ради, є необхідними для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, однак такі суду не надані, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 28.02.17 р. о 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

4. Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу:- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Третій особі, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Третій особі, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

- надати письмові пояснення по суті предмету спору;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

СуддяЗапотічняк О.Д.