ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua
___________________________
УХВАЛА
07 лютого 2017 року Справа № 913/1330/16
Провадження №26/913/1330/16
За позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Морозівської сільської ради Міловського району Луганської області, с. Морозівка Міловського району
до Відкритого акціонерного товариства «Российские железные дороги» м. Москва Російська Федерація
про внесення змін до договору оренди земельних ділянок №5459 від 13.07.2007
Суддя Масловський С.В.
Без виклику представників сторін.
ВСТАНОВИВ:
01.12.2016 заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Морозівської сільської ради Міловського району Луганської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Российские железные дороги» про внесення змін до договору оренди земельних ділянок №5459 від 13.07.2007.
Ухвалою господарського суду від 01.12.2017 підтверджені підстави представництва прокурора, порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву та її розгляд призначено на 07.02.2017.
Судом встановлено, що відповідач по справі є нерезидентом, оскільки суд повинен належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також враховуючи приписи ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд у порядку ч.1 ст. 79, ст. 125 ГПК України, зупинив провадження у справі.
04.01.2017 Господарський суд Луганської області звернувся до Арбітражного суду міста Москви з судовим дорученням про вручення копії ухвали Господарського суду Луганської області № 913/1330/16 від 01.12.2016 (в перекладі на російську) відповідачу - ВАТ «Российские железные дороги».
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Відповідно до ст. 125 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
У звязку з призначенням розгляду справи на 07.02.2017 провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський Луганської області, -
У Х В А Л И В:
Провадження у справі № 913/1330/16 поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
Суддя С.В. Масловський
The court decision No. 64657027, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 07.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 913/1330/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: