ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 лютого 2017 року м. Київ К/800/3455/16
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Голяшкіна О.В. Єрьоміна А.В.секретаря судового засідання - Яроша Д.В.,
за участю
представника
позивача - Курти П.П.,
директора Приватної багатогалузевої фірми «Експрес» - ОСОБА_5.,
інші учасники процесу не з»явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуДержавного агентства земельних ресурсів Українина постановуДніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 рокута ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 рокуу справі№804/4383/15за позовомПриватної багатогалузевої фірми «Експрес»доДержавного агентства земельних ресурсів Українитреті особи1) Фізична особа - підприємець ОСОБА_6, 2) Генічеська районна державна адміністрація провизнання неправомірним та скасування висновку,
Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія,
У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу Державного агентства земельних ресурсів України - залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі №804/4383/15 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді
The court decision No. 64656398, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 01.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 804/4383/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: