Court ruling № 64656321, 06.02.2017, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Слюсарчук Н.Ф.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

УХВАЛА

"06" лютого 2017 р. Справа № 295/3620/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії, призначеної з 28.01.2016року з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум щомісячної додаткової грошової винагороди, яка виплачувалась на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.3010 року №889, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби та премій, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування згідно довідок Житомирського обласного військового комісаріату №494 від 27.01.2016р., військової частини А0197 №706 від 18.12.2013 року та військової частини А2622 №132/69 від 12.01.2016року.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 23.03.2016 року позов задоволено - визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в перерахунку розміру пенсії позивачу, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити йому перерахунок пенсії на підставі довідок Житомирського обласного військового комісаріату № 494 від 27.01.2016 року та військових частин А0197 №706 від 18.12.2013 року, А 2622 №132/69 від 12.01.2016 року з 28 січня 2016 року.

Постанова суду першої інстанції ОСОБА_3 не оскаржена.

Апеляційна скарга, подана на рішення суду першої інстанції Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, задоволена частково.

Постанова Богунського районного суду міста Житомира від "23" березня 2016 р. в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 на підставі довідок Житомирського обласного військового комісаріату № 494 від 27.01.2016 року та військових частин А0197 №706 від 18.12.2013 року - скасована з прийняттям в цій частині нової постанови про часткове задоволення позову.

Зобов"язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 шляхом включення до його грошового забезпечення, починаючи з 01 лютого 2016 року :

- на підставі довідки Житомирського обласного військового комісаріату № 494 від 27.01.2016 року одноразової грошової премії в сумі 3358,75 грн., виплаченої в грудні 2011 року, грошової допомоги на оздоровлення в сумі 3558,75 грн., виплаченої в квітні 2012 року, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань в сумі 3558,75 грн., виплаченої в липні 2012 року, щомісячної додаткової грошової винагороди в сумі 711,75 грн., виплаченої в квітні 2013 року, на які нарахований та сплачений єдиний внесок на загальнообов"язкове державне соціальне страхування ;

- на підставі довідки військової частини А 0197 №706 від 18.12.2013 року сум щомісячної грошової винагороди за квітень-вересень 2013 року в розмірі 6 186,78 грн., на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов"язкове державне соціальне страхування ;

- на підставі довідки військової частини А 2622 №132/69 від 12.01.2016 року 1577,10 грн. щомісячної грошової винагороди, виплаченої в листопаді 2013 року, 2950,70 грн. -щомісячної грошової винагороди, виплаченої в грудні 2013 року, на які нараховані та сплачені внески на загальнообов"язкове державне соціальне страхування ;

У включенні до грошового забезпечення позивача 3 4598,99 грн. індексації заробітної плати за період з грудня 2011 року по квітень 2013 року на підставі довідки Житомирського обласного військового комісаріату № 494 від 27.01.2016 року,1165,00 грн. грошової премії за особистий вклад в результати службової діяльності за 2013 рік на підставі рішення Міністерства Оборони України від 06.12.2013 року № 16075/з, та одноразової грошової допомоги в сумі 49284,38 грн., виплаченої в грудні 2013 року у зв"язку із звільненням - відмовлено.

Суд апеляційної інстанції також змінив судове рішення в частині дати перерахунку пенсії, вказавши такою датою 01 лютого 2016 року та в частині розподілу судових витрат , присудивши з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 частини понесених судових витрат (судового збору) у розмірі 203,25 грн., сплачених згідно квитанції №71 від 03 березня 2016 року.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Судові рішення набрали чинності і звернуті до виконання.

05 січня 2017 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові суду від 16 травня 2016 року, яка , на його думку, допущена судом у тексті резолютивної частини судового рішення. Так, вважає ОСОБА_3, вказуючи на обов»язок пенсійного органу здійснити перерахунок призначеної йому пенсії, суд помилково пропустив у тексті вказівку на обов»язок відповідача щодо виплати перерахованої пенсії, про що суд вказував у мотивувальній частині рішення, констатуючи протиправність дій пенсійного органу. Вважаючи, що резолютивна частина рішення не відповідає висновкам суду, викладеним у мотивувальній частині, просив виправити описку, доповнивши резолютивну частину рішення після слів «зобов»язати здійснити перерахунок» словом « і в и п л а т у».

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою в розумінні ст.169 КАС України, слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають влив на зміст судового рішення та його виконання.

З огляду на суть заяви ОСОБА_3 про виправлення допущеної технічної описки в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року колегія суддів приходить до висновку про її невідповідність ст.169 КАС України, оскільки вимоги зазначеної заяви не стосуються виправлення описки в розумінні ст.169 КАС України.

Як встановили у даній справі суди, предметом позову ОСОБА_3 є неправомірність дій пенсійного органу щодо відмови здійснити перерахунок вже призначеної пенсії з урахуванням до грошового забезпечення певних сум.

Перерахунок пенсії - це процедура перегляду розміру вже призначеної пенсії у зв'язку зі зміною обставин, наданням нових документів, прийняттям нових законодавчих актів, зміни соціальних стандартів тощо.

Масовий перерахунок - проводиться у зв'язку з прийняттям нових законодавчих актів, на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що містяться в пенсійній справі на час проведення перерахунку.

Індивідуальний перерахунок - проводиться у зв'язку з наданням додаткових документів, які дають право на подальший перегляд розміру виплачуваної пенсії.

У даному випадку йдеться про індивідуальний перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_3 з 28.12.2013 року внаслідок невключення пенсійним органом при призначенні пенсії окремих сум до грошового забезпечення, з якого обчислена сума пенсії.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування затвердженим Постанова правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1(у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1) визначено, що :

«нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії».

Отже, правове поняття «перерахунок пенсії» включає і обов»язковість наступної виплати нового розміру пенсії.

Тому, висновки суду щодо обґрунтованості вимог щодо перерахунку пенсії зумовлюють обов»язок пенсійного органу виконати рішення суду щодо перерахунку у встановлений законом строк і подати документи для виплати пенсії.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_3, звернення до суду з заявою про необхідність внести виправлення в рішення, зумовлене відмовою боржника виконати судове рішення . Отже, правовідносини сторін перейшли у стадію виконання судового рішення і врегульовані вони Законом України « Про виконавче провадження».

Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для виправлення описки, оскільки, зазначене не впливає на зміст рішення, не змінює суті рішення і не може мати вплив на його виконання. А тому це не є опискою в розумінні вказаної норми процесуального законодавства.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" травня 2016 р. у справі № 295/3620/16-а за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

4-третій особі: Житомирський обласний військовий комісаріат - вул. С.Параджанова,4,Житомир,10001,