КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/17878/16 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А
"10" лютого 2017 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Альтернатива" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного підприємства "Альтернатива" про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Альтернатива" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного підприємства "Альтернатива" про стягнення заборгованості.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.
Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорочко Є.О.
The court decision No. 64655852, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 10.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 826/17878/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: