КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/25405/15
У Х В А Л А
"10" лютого 2017 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Вторес" до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та скасування припису, доручення, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2017 року позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було прийнято в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 січня 2017 року отримана представником Відповідача згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 24 січня 2017 року.
Апеляційна скарга надіслана апелянтом до суду першої інстанції 31 січня 2017 року.
З урахуванням вищенаведеного, строк подачі апеляційної скарги не пропущений.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:
1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;
2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;
3) інформацію про їхні права та обов’язки;
4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 189 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Вторес" до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та скасування припису, доручення.
Особам, які беруть участь у справі направити:
1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;
2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;
3) інформацію про їхні права та обов’язки;
Встановити строк до 03 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Твердохліб В.А.
The court decision No. 64655593, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 10.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 826/25405/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: