Court ruling № 64655278, 08.02.2017, Rivne Commercial Court of Appeal

Approval Date
08.02.2017
Case No.
906/248/16
Document №
64655278
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

08 лютого 2017 року Справа № 906/248/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Коломис В.В. , суддя Крейбух О.Г.

при секретарі судового засідання Дроздюк О.В.

за участю представників сторін:

позивача: представник Якимчук О.М., довіреність у справі;

відповідача: підприємець ОСОБА_2; адвокат Вернидуб Д.В., ордер, свідоцтво, угода про надання юридичної допомоги.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 21.11.2016р. на рішення господарського суду Житомирської області від 10.05.16р. у справі № 906/248/16

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 33 454,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.05.2016р. у справі №906/248/16 задоволено позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 33454,39 грн.; стягнуто відповідача на користь позивача 21100,53 грн. боргу, 6221,00 грн. пені, 649,36 грн. 3 % річних, 5483,50 грн. інфляційних нарахувань, 1378,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою від 21.11.2016р., в якій просить рішення суду першої інстанції від 10.05.2015р. у справі №906/248/16 про стягнення 33454,39 грн. скасувати.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.11.2016р. (колегією суддів у складі:головуючий суддя Юрчук М.І., судді - Демянчук Ю.Г., Крейбух О.Г.) апеляційну скаргу відповідача у даній справі прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 25.01.2017р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.01.2017р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги у даній справі на 15 днів та відкладено її розгляд на 08.02.2017р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.02.2017р. у справі №906/248/16 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження у складі суду: головуючий суддя Юрчук М.І., судді - Крейбух О.Г., Коломис В.В. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.02.2017р.).

08.02.2017р. до початку судового засідання, відповідачем (апелянтом) ФОП ОСОБА_2 через канцелярію суду подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому скаржник, просить призначити у даній справі почеркознавчу експертизу та наводить перелік питань, які слід поставити на вирішення експерту.

В судовому засіданні адвокат відповідача підтримав подане клопотання та надав пояснення в обґрунтування необхідності призначення даної експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила дане клопотання, та зазначила, що у даній справі розглядається зовсім інший спірний період нарахування заборгованості, а тому немає підстав для експертного дослідження підпису відповідача у додаткових угодах та додатках до договору, оскільки вони не стосуються предмету спору.

За результатами судового засідання, у зв'язку із зміною складу суду, для повного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги для витребування у сторін необхідних для розгляду справи документів в оригіналі (для огляду в судовому засіданні), та надання позивачу можливості подати відповідні письмові пояснення (заперечення) на подане відповідачем клопотання та можливий перелік питань, які він вважає за необхідне поставити перед експертом у разі проведення експертизи.

Клопотання апелянта про проведення експертизи у даній справі відкладається і буде розглянуто колегією суддів у наступному судовому засіданні.

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За наведених обставин, з метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд апеляційної скарги у даній справі у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "22" березня 2017 р. об 15:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

2. Апелянту уточнити прохальну частину апеляційної скарги щодо дати оскаржуваного рішення.

3. Позивачу подати суду:

- письмові пояснення (заперечення) щодо поданого клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

- оригінали наступних документів (для огляду в судовому засіданні):

1) Додаткову угоду №1/2012 до договору №7-2012-ПП-502 від 01.12.2011 р. на постачання природного газу за регульованим тарифом від 07.12.2012р.

2) Додаток 2 до договору на постачання природного газу за регульованим тарифом -Договірні обсяги постачання природного газу на 2013 рік.

3) Додаток 2 до Договору на постачання природного газу за регульованим тарифом - Договірні обсяги постачання природного газу на 2014 рік.

4) Додаток 2 до Договору на постачання природного газу за регульованим тарифом - Договірні обсяги постачання природного газу на 2015 рік.

5) Додаток 1 до Договору на постачання природного газу за регульованим тарифом "Перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживного обладнання".

6) Додаток до Договору на постачання природного газу за регульованим тарифом "Розрахунок втрат природного газу в мережі на 2015 рік".

4. Явка відповідача ФОП ОСОБА_2 в судове засідання - обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Крейбух О.Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 64655278 ?

Документ № 64655278 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64655278 ?

Дата ухвалення - 08.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64655278 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64655278 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 64655278, Rivne Commercial Court of Appeal

The court decision No. 64655278, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 08.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 64655278 refers to case No. 906/248/16

This decision relates to case No. 906/248/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64655277
Next document : 64655280