Court ruling № 64655274, 09.02.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. Справа № 5023/5847/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

при секретарі Курченко В.А.

за участі:

представника кредитора, ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" - Самсонович О.А. (довіреність б/н від 02.12.2016),

арбітражного керуючого, ліквідатора боржника - Корольов В.В. (свідоцтво НОМЕР_1 від 11.07.2013),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_3, м. Харків (вх. №28 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.11.16 у справі №5023/5847/11

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Харків,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.11.2016 у справі №5023/5847/11 (суддя Яризько В.О.) задоволено заяву ліквідатора ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Корольова В.В.; визнано за ОСОБА_4 право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 64,3 кв.м, житловою площею 39,6 кв.м; витребувано від ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 64,3 кв.м, житловою площею 39,6 кв.м.

ОСОБА_3 з ухвалою місцевого господарського суду не погодився звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, та зазначаючи, що ОСОБА_5 в порядку, визначеному законом, придбав майно у ОСОБА_3, який у свою чергу придбав його з прилюдних торгів (за твердженням апелянта, зазначені особи є добросовісними набувачами), просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог арбітражного керуючого Корольова В.В., викладених у заяві від 02.08.2016 №30/1-5023/5847.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.01.2017 вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження, призначено її розгляд на 26.01.2017, запропоновано учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції: апелянту - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 за клопотаннями кредитора, ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", а також арбітражного керуючого Корольова В.В., розгляд справи відкладено на 09.02.2017; залучено до участі у справі фізичних осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_5; запропоновано учасникам процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду: відзиви на апеляційну скаргу, мотивовані пояснення щодо правової позиції в даній справі.

08.02.2017 кредитор, ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", надав письмові заперечення, в яких зазначає про правомірність висновків місцевого господарського суду щодо застосування до спірних правовідносин ч.1 ст.388 ЦК України, оскільки, на думку даного учасника процесу, спірне нерухоме майно вибуло з володіння банкрута не з його волі. Також ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" зазначає, що банкрут, ФОП ОСОБА_4, та ОСОБА_3, які у відзивах на позовну заяву посилалися на сплив позовної давності, не є сторонами в даному спорі, а відтак, в силу приписів ч.3 ст.267 ЦК України не наділені відповідним правом заявляти про сплив позовної давності. Натомість, на думку ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", стороною (відповідачем) в даному спорі є ОСОБА_5 Також ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" наполягає на тому, що перебіг позовної давності розпочинається з моменту набрання законної сили ухвалою господарського суду Харківської області від 15.09.2015, якою визнано недійсним правочин з відчуження боржником спірного майна - оскільки, на думку ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", саме з цього моменту у заявника (ліквідатора) виникло право на позов. ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 та залишити оскаржувану ухвалу від 10.11.2016 без змін.

08.02.2017 ОСОБА_5, якого було залучено до участі у справі ухвалою суду від 26.01.2017, надав клопотання (вх.№1431) про застосування позовної давності до вимог ліквідатора в даному провадженні, в якому зазначає, що він був позбавлений можливості подати відповідне клопотання до суду першої інстанції (оскільки ОСОБА_5 не було залучено до участі в розгляді справи в місцевому господарському суді) та стверджує, що, на його думку, перебіг позовної давності розпочинається саме з моменту вибуття спірного майна з володіння банкрута - тобто з 30.11.2011. В обгрунтування своєї правової позиції заявник посилається на постанову Вищого господарського суду України від 18.11.2015 у справі №122/14б-06/11 та на постанову Верховного Суду України від 20.04.2016 у справі №3-200гс16 (копії вказаних постанов додано ним до клопотання). ОСОБА_5 просить суд застосувати строки позовної давності до спірних правовідносин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, оскаржувану ухвалу суду скасувати та відмовити ліквідатору ФОП ОСОБА_4 арбітражному керуючому Корольову В.В. в задоволенні вимог про витребування майна. ОСОБА_5 також просить суд розглядати справу без його участі.

Інші учасники процесу, повідомлені належним чином про час та місце судового засідання 09.02.2017, не направили представників для участі у вказаному засіданні та не повідомили суд про причини їх неявки.

Присутні в судовому засіданні представник ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" та арбітражний керуючий Корольов В.В. звернулися до суду з усним клопотанням про надання їм часу для ознайомлення з матеріалами справи, зокрема, із клопотанням ОСОБА_4 і додатками до нього, та для підготовки мотивованих заперечень.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що вказане клопотання підлягає задоволенню, розгляд справи слід відкласти для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли в ході апеляційного провадження, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "23" лютого 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

2. Запропонувати учасникам процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду мотивовані пояснення щодо правової позиції в даній справі.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.