Court ruling № 64655021, 10.02.2017, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" лютого 2017 р. Справа № 925/1549/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (для листування: ОСОБА_2, АДРЕСА_2)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі Лівс», Черкаська область, м. Сміла, вул. Шишкіна, буд. 3

про стягнення 229 275,93 грн. заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача про стягнення 229 275,93 грн. заборгованості в порядку регресу, оскільки рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015р. у справі №904/8566/15 були задоволені вимоги ТОВ «Віста Бренд Компані» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 156227,63 грн. боргу, 44017,67 грн. пені, 2730,27 грн. інфляційних нарахувань та 23562,55 грн. річних. ТОВ «Меблі Лівс» були залучені до участі у справі в якості третьої особи. Представник позивача вимоги підтримала та пояснила, що господарський суд Дніпропетровської області вже дослідив взаємовідносини сторін, рішення суду набрало законної сили і позивач стягує заборгованість, яка вже виплачена ним як поручителем на користь кредитора. Надано для огляду судом та відповідачем оригінали договорів ат квитанції про перерахування коштів. Документи не спростовані відповідачем.

Представник відповідача вимоги заперечив та вказав, що не давав своєї згоди на участь поручителя. Повідомив про проведення перемовин для позасудового врегулювання спору та необхідність додаткового часу для можливого підписання мирової угоди. Просить відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Представник позивача клопотання заперечує та вказує, що не уповноважена на ведення перемовин стосовно мирової угоди.

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи належить задовольнити з метою повного дослідження взаємовідносин сторін та матеріалів у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 77 п. 2-3, 69 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 03 березня 2017 р.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: Письмова домовленість позивача про суму боргу з кредитором. Докази укладення мирової угоди чи врегулювання спору.

Відповідач: докази виконання умов договору купівлі-продажу від 01.09.2014р. №34/14. як повідомлений боржник про поруку позивачем. Мотиви несвоєчасного проведення розрахунків за договором. Докази своєчасно проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору. Письмова домовленість позивача про суму боргу з кредитором. Докази укладення мирової угоди чи врегулювання спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба