Court ruling № 64654780, 08.02.2017, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
08.02.2017
Case No.
914/4105/15
Document №
64654780
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.02.2017 р. Справа № 914/4105/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1, м.Трускавець Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода - М", м.Дрогобич Львівської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк", м.Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м.Львів

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Куртяк Олена Орестівна, м. Дрогобич Львівської області

про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Злагода - М" (ідентифікаційний код 20799136) від 05.04.2011 року (протокол №1 від 05.04.2011 року)

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Ділай У.І.

суддя Сухович Ю.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: Копанський М.Л. - представник ПАТ «УКРІНКОМ» (довіреність в матеріалах справи);

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився;

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представнику третьої особи. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1, м.Трускавець Львівської області до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода - М", м.Дрогобич Львівської області, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», м. Київ, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3, м. Львів, третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Куртяк Олени Орестівни, м. Дрогобич Львівської області про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Злагода - М" (ідентифікаційний код 20799136) від 05.04.2011 року (протокол №1 від 05.04.2011 року).

Ухвалою суду від 24.01.2017р. провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 08.02.2017р.

31.01.2017р. за вх.№3879/17 третя особа-3 подала клопотання про розгляд справи без її участі, яке суд прийняв та приєднав до матеріалів справи.

07.02.2017р. за вх. №556/17 позивач подав заяву про відмову від позову.

08.02.2017р. за вх. №561/17 подано заяву про процесуальне правонаступництво від ПАТ «УКРІНКОМ» у якій зазначено, що за рішенням загальних зборів акціонерів товариства ПАТ «УКРІНБАНК» перейменовано в ПАТ «УКРІНКОМ», відтак просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство «УКРІНКОМ».

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 08.02.2017р. не забезпечив.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 08.02.2017р. не забезпечив.

В судове засідання з'явився повноважний представник ПАТ «УКРІНКОМ» , який повідомив суд, що 13.07.2016р. за рішенням загальних зборів акціонерів товариства ПАТ «УКРІНБАНК» перейменовано в ПАТ «УКРІНКОМ», а також викладено статут в новій редакції та змінено місцезнаходження товариства.

Розглянувши заяву (вх. №561/17 від 08.02.2017р.) третьої особи-1, судом зазначається наступне.

Відповідно до п.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання про залучення до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «УКРІНКОМ», оскільки відбулася лише зміна найменування третьої особи-1 у даній справі, яка не означає її реорганізації.

Проте, оскільки відбулась зміна найменування третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (04053, м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна, 10-А, ідентифікаційний код 05839888) на Публічне акціонерне товариство «УКРІНКОМ» (93404, Луганська область, м.Северодонецьк, вул.Сметаніна, 3-А, код ЄДРПОУ 05839888), суд констатує, що третьою особою-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача є Публічне акціонерне товариство «УКРІНКОМ» (93404, Луганська область, м.Северодонецьк, вул.Сметаніна, 3-А, код ЄДРПОУ 05839888).

Треті особи - 2,3 повноважних представників в судове засідання 08.02.2017р. не забезпечили. Вимог ухвал суду по справі не виконали.

Також на розгляд суду поступила заява позивача про відмову від позову за вх. №556/17 від 07.02.2017р.

Суд вважає за доцільне роз'яснити позивачу наслідки відмови від позову в порядку ст.78 ГПК України, а саме те, що відмова від позову - це одностороннє волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на припинення порушеного позивачем процесу.

Згідно ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведене, неявку учасників процесу, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 22.02.17 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам, третій особі - у зв'язку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3.Порзивачу:

3.1. надати підтвердження підтримання заяви про відмову від позову та повідомити чи зрозумілі позивачу наслідки відмови від позову;

3.2. Явка уповноваженого представника в судове засідання.

4. Сторонам та третім особам:

4.1. Явка уповноважених представників в судове засідання.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Сухович Ю.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 64654780 ?

Документ № 64654780 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64654780 ?

Дата ухвалення - 08.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64654780 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64654780 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 64654780, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 64654780, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 08.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 64654780 refers to case No. 914/4105/15

This decision relates to case No. 914/4105/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64654777
Next document : 64654781