Court ruling № 64654674, 07.02.2017, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"07" лютого 2017 р. Справа № 911/4883/14

у справі №911/4883/14 за позовом Компанії Країна Лімітед, Нікосія, Кіпр

до Приватного підприємства Алгол-2003, с.Щасливе

про стягнення 88713056,73 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представник:

Від позивача (стягувача): ОСОБА_1

Від відповідача (боржника): ОСОБА_2

Від ПАТ «ВТБ Банк»: ОСОБА_2

від заявника: ОСОБА_1

Обставини справи:

Рішенням господарського суду від 25.12.2014 року позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Приватного підприємства АЛГОЛ-2003 (08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вулиця Лесі Українки, будинок 15, ідентифікаційний код 32761156) на користь Компанії Країна Лімітед (вул. Строволоу, 77, Строволос сентер, квартира\офіс 204, Строволос, Р.С.2018, Нікосія, Кіпр) 87761391,17 грн. боргу за позикою, 317383,67 грн. 3% річних ьна заборгованість за позикою, 1353875,03 грн. відсотків за користування позикою, 5008,00 грн. 3% річних за прострочення сплати процентів та 73080,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання зазначеного рішення суду 20.01.2015 року видано відповідний наказ.

10.01.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Практика», що діє за рахунок пайового не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Київщина 2» від 06.01.2016 року про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, заявник просить замінити стягувача - Компанію «Країна Лімітед» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк».

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації, господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обовязковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обовязковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до абзацу 3 п. 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 року N 18 статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, айв інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Крім того, 10.01.2017 року до господарського суду від Компанія «Країна Лімітед» надійшла заява про скасування заходів до забезпечення позову вжитих ухвалою Господарського суду Київської області від 19.11.2014 року.

Дослідивши подані заяви, господарський суд дійшов висновку про призначення їх до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ухвали суду від 12.01.2017 року розгляд зазначених заяв призначено на 07.02.2017 року.

У судовому засіданні 07.02.2017 року представники сторін підтримали подані раніше клопотання.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 25, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти 28.02.2017 року на 11:10.

2.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3.Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

4.Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

5.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик