Court ruling № 64654658, 10.02.2017, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

У Х В А Л А

про виправлення описки

"10" лютого 2017 р. Справа № 911/1353/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексвінхаус»

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Броварський домобудівний комбінат “Меркурій”

про стягнення 2 440 564,52 гривень

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 16.05.2016 у справі №911/1353/16, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Броварський домобудівний комбінат “Меркурій” (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, 131, ідентифікаційний код 03391260) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Інком”, яке діє від свого імені, в інтересах та за рахунок пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу “Олімп” (04080, м. Київ, вул. Межигірська, 82-А, ідентифікаційний код 34483252) 2 250 000 (два мільйони двісті п'ятдесят тисяч) грн 00 коп. заборгованості, 190 502,95 грн 3% річних та 36 607, 54 грн судового збору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2016 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Інком”, яке діє від свого імені, в інтересах та за рахунок пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу “Олімп” про заміну сторони (кредитора) у справі 911/1353/16 задоволено та замінено сторону (кредитора) – Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Інком”, яке діє від свого імені, в інтересах та за рахунок пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу “Олімп” його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю “Лексвінхаус” у справі №911/1353/16.

Поряд з тим, в тринадцятому абзаці описової частини зазначеної ухвали було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено суму основного боргу - 2 250 00,00 грн, замість вірного - 2 250 000,00 грн.

Відповідно до абзацу 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної технічної описки в ухвалі господарського суду Київської області від 24.10.2016 у справі №911/1353/16.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Київської області від 24.10.2016 у справі №911/1353/16.

2. Вважати вірною суму основного боргу в ухвалі господарського суду Київської області від 24.10.2016 у справі №911/1353/16 – 2 250 000,00 грн.

Суддя В.А. Ярема