ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.02.2017 Справа № 904/7878/15
За позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м. Дніпропетровськ
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр", сільрада Любимівська, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область
про звернення стягнення на предмет застави
Суддя Петренко Н.Е.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" (надалі - Відповідач) про звернення стягнення на предмет застави за договором застави товарів в обороті № 77/07В-М-3 від 14.05.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за № в реєстрі 862, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" - шляхом реалізації предмету застави з прилюдних торгів, за початковою ціною, в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" перед Позивачем відповідно до умов кредитного договору № 77/07В від 13.12.2007 року.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням товариством з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" зобовязань за кредитним договором № 77/07В від 13.12.2007 року. Оскільки зобов'язання за кредитним договором були забезпечені заставою майна згідно договору застави товарів в обороті № 77/07В-М-3 від 14.05.2010 року, Позивач просить звернути стягнення на предмет застави, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ".
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015 року порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, залучено до участі у справі в якості Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр".
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2015 року по справі №904/7878/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_2, провадження у справі № 904/7878/15 зупинено.
24.01.2017 до господарського суду Дніпропетровської області від судового експерта ОСОБА_2 надійшло клопотання вих. №19-09/354 від 16.01.2017 про надання додаткових даних, необхідних для дачі висновку, а саме:
вказати станом на яку дату потрібно визначити вартість предметів застави (в подальшому об'єкти дослідження) за Договором застави товарів в обороті № 77/07В-М-3 від 14.05.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за № в реєстрі 862, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО РЕСУРСИ» (49004, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, буд. 21-А, код ЄДРПОУ 35202094);
в разі відсутності даних про стан об'єктів дослідження станом на дату проведення експертизи, прошу дозволу прийняти їх стан, як новий (товар в обороті);
в разі відсутності можливості проведення огляду, прошу дозволу на проведення експертизи без огляду об'єктів дослідження;
в разі відсутності технічних характеристик товару (технічних паспортів на об'єкти дослідження або технічних описів об'єктів дослідження), прошу дозволу прийнята характеристики товару відповідно до їх назви зазначеної в матеріалах справи.
06.02.2017 супровідним листом з вих. № 19-09/354 від 03.02.2017 на адресу господарського суду Дніпропетровської області повернулась справа № 904/7878/15 від судового експерта ОСОБА_2 для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2017, у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Соловйової А.Є., справу №904/7878/15 передано для розгляду судді Петренко Н.Е.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне прийняти справу № 904/7878/15 до свого провадження, поновити провадження для розгляду вищезазначеного клопотання експерта.
Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Справу № 904/7878/15 прийняти до свого провадження.
2. Поновити провадження у справі № 904/7878/15 починаючи з 21.03.2017.
3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.03.2017 о 11:00год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд.1 (377-38-82).
4. Зобовязати сторін надати суду:
- обґрунтовані письмові пояснення щодо інформації, яку експерт просить додатково надати.
5. Попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обовязковою.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 64654174, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 904/7878/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: