№ 64653983, 07.02.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Справа № 922/3181/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Мачульський Г.М., Рогач Л.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрейн Менеджмент"на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 05.12.2016у справі№922/3181/16 Господарського суду Харківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрейн Менеджмент"до 1. Державного підприємства "Навчально-дослідне господарство "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету ім.Докучаєва"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Рассвет"простягнення 209 346,67грн.за участю представників сторін:від позивача:Вегера А.А., дов. б/н від 29.09.2016;від відповідача 1:не з'явився;від відповідача 2:не з'явивсяВ С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.10.2016 у справі №922/3181/16 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням місцевого господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрейн Менеджмент" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з відповідною апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 у справі №922/3181/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрейн Менеджмент" на рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2016 у справі №922/3181/16 повернуто заявникові без розгляду, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому розмірі.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрейн Менеджмент", з прийнятою ухвалою апеляційної інстанції не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та направити справу до Харківського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрейн Менеджмент" на рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2016 у справі №922/3181/16.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.01.2017 зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 02.02.2017 №08.03-04/453 у зв'язку з запланованою відпусткою судді Дроботової Т.Б., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №922/3181/16, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Алєєва І.В. (доповідач), судді - Мачульський Г.М., Рогач Л.І.

В призначеному судовому засіданні касаційної інстанції 07.02.2017 представник позивача підтримав вимоги касаційної скарги. Відповідачі уповноважених представників не направили. Явка не визнавалась обов'язковою.

Перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційній скарзі, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрейн Менеджмент" підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 44 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Передбачені частиною 4 ст. 22 ГПК України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною 3 ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Як вбачається з матеріалів справи, після зменшення розміру позовних вимог позивач просив стягнути солідарно з відповідачів 209 346,67грн. (180702,00грн. - основний борг, 11463,61грн. - інфляційні втрати, 2 351,00грн. - 3% річних та 14830,06грн. - пеня).

Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, сума судового збору, яка підлягала до сплати за подання позовної заяви становила 3 140,20грн. (209 346,67грн.*1,5%).

З урахуванням приписів пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у даній справі розмір судового збору складає 3454,22грн., яка й була сплачена заявником апеляційної скарги (що підтверджується доданим до апеляційної скарги платіжним дорученням №381 від 04.11.2016).

Отже, висновок апеляційного господарського суду про повернення заявникові без розгляду апеляційної скарги з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є необґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню в зв'язку з невірним застосуванням п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, а справа - передачі до господарського суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрейн Менеджмент" на рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2016 у справі №922/3181/16.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрейн Менеджмент" - задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 у справі №922/3181/16 - скасувати.

Справу №922/3181/16 направити до Харківського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрейн Менеджмент" на рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2016 у справі №922/3181/16.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя Г.М. Мачульський Суддя Л.І. Рогач