Справа № 766/9694/16-ц
н/п 2/766/3294/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
10 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Скоробогатовій Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним посилаючись на ту обставину, що відповідно до кредитного договору №б/н від 08.09.2008 року ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 29000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачем умови кредитного договору не виконуються. Станом на 16.08.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 26064,20 гривень. У звязку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість та понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявилися, надали заперечення проти позовних вимог. Також від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме кредитної справи, заведеної на підставі заяви ОСОБА_1 №б/н від 08.09.2008 року, за якою їй було надано кредит, а також виписку по картковому рахунку відповідача за період з 01.09.2008 року по 16.08.2016 року. Дане клопотання представник відповідача просив вирішити без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.
З урахуванням вимог ст.137 ЦПК України, клопотання представника відповідача є доцільним, оскільки ті докази, які він просить витребувати, є суттєвими для розгляду справи, так як предметом розгляду є стягнення кредитної заборгованості.
Керуючись ст.ст.10, 137 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, індекс 49094) наступні докази:
-кредитну справу, заведену на підставі Заяви №б/н від 08.09.2008 року ОСОБА_1, згідно умов якої їй надано кредит у розмірі 29000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку;
-виписку по картковому рахунку ОСОБА_1, основна карта: 5577212903278458 за період з 01.09.2008 року по 16.08.2016 року.
Вказані документи надати до 10 березня 2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).
Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів. Відповідно до ч.4,5, ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.І.Майдан
The court decision No. 64652349, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 10.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 766/9694/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: