Справа № 505/3615/16-п
пр. №3-в/505/9/2017
ПОСТАНОВА
Іменем України
10.02.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1
-про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом
ВСТАНОВИЛА :
Постановою Котовського міськрайсуду, Одеської області від 22.11.2016 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.
Згідно подання про заміну громадських робіт арештом від 16.01.2017 року ОСОБА_2 був поставлений на облік до Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області 05.12.2016 року і йому було направлено виклик про необхідність прибуття до відділу КВІ на 12.12.2016 року. Так, як у встановлений час порушник до відділу КВІ не зявився, то 13.12.2016 року йому повторно було надіслано виклик на 20.12.2016 року.
22.12.2016 року до Подільського ВП ГУНП в Одеській області було направлено повідомлення щодо притягнення до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2 з метою зясування факту проживання порушника за адресою вказаною у постанові суду та сприяння прибуттю громадянина до відділу КВІ.
22.12.2016 року до Котовського РВ ГУДМС України в Одеській області надіслано запит з метою отримання адресної довідки відносно вказаної особи.
З матеріалів отриманих від ДОП Подільського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_3 стало відомо, що при відвідуванні місця мешкання ОСОБА_2 було встановлено, що за даною адресою проживає ОСОБА_4 З її пояснень вбачається, що ОСОБА_2 є її онуком, однак з нею він не проживає, веде аморальний спосіб життя, не має постійного місця мешкання, та ніяких контактів вона з ним не підтримує. Також ОСОБА_4 пояснила, що на теперішній час місце перебування ОСОБА_2 їй не відоме.
З інформації, отриманої з Подільського РВ ГУДМС Укаїни в Одеській області слідує, що ОСОБА_2 25.06.2014 року знятий з реєстрації по м. Котовськк та на даний час реєстрації не має.
За викликом до суду ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи.
Згідно ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за 5 годин громадських робіт, але не більш як на 15 днів.
Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: подання, суд вважає необхідним задовольнити подання Подільського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації і невідбутий строк громадських робіт замінити адміністративним арештом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 32, 3214, 283-284, 287 КУпАП, суд
Постановив :
Задовольнити подання інспектора Подільського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відношенні ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.
Замінити ОСОБА_2 30 (тридцять) годин громадських робіт на 6 (шість) діб адміністративного арешту.
Виконання постанови доручити Подільському ВП ГУНП України в Одеській області.
Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Суддя Павловська Г.В.
The court decision No. 64651721, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast) was adopted on 10.02.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 505/3615/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: