Справа № 440/1233/15 Головуючий у 1 інстанції: Мельник С.Р.
Провадження № 22-ц/783/694/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
03 лютого 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 ель ОСОБА_3 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 27 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Інформаційний центр», Міністерства юстиції України, відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції Львівської області, треті особи: акціонерне товариство «Ощадбанк», реєстраційна служба Буського районного управління юстиції Львівської області про визнання недійсними електронних торгів, -
встановив:
Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 27 серпня 2015 року відкрито провадження у вищезгаданій цивільній справі.
Ухвалу суду оскаржила третя особа - ОСОБА_2 ель ОСОБА_3, з порушенням процесуального строку апеляційного оскарження. Крім того, в порушення вимог ст. 295 ЦПК України, апелянтом не було сплачено судовий збір.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 18 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 ель ОСОБА_3 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 27 серпня 2015 року залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч. 3 ст. 297 ЦПК України та оплати судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп., запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням причин, за яких строк пропущено.
У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як убачається з поштового повідомлення про вручення, копію вищезгаданої ухвали представник ОСОБА_2 ель ОСОБА_3 ОСОБА_3 отримав 20 грудня 2016 року (а.с. 127). Однак, станом на 03 лютого 2017 року ні апелянт, ні його представник не вчинили жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунули недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не зверталися, що є підставою для відмови у відкриті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ель ОСОБА_3 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 27 серпня 2015 року.
Керуючись ст. ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -
ухвалив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ель ОСОБА_3 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 27 серпня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
The court decision No. 64650589, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 03.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 440/1233/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: