Court ruling № 64650032, 10.02.2017, Halytskyi District Court of Lviv City

Approval Date
10.02.2017
Case No.
461/1063/17
Document №
64650032
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 461/1063/17

Провадження № 1-кс/461/965/17

УХВАЛА

10.02.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., при секретарі Остапчук М.Ю., з участю прокурора Каліфіцького М.О., слідчого Паньківа О.М., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимому, вироком Рівненським міськім судом Рівненської області 04.08.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, зареєстрованому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

в с т а н о в и в :

СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №12017140050000572 від 09.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся в суд з клопотанням в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань УДПтС України у Львівській області (№19) строком на 60 діб, з визначення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, покликаючись на те, що останній, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, немає законних джерел доходів, що свідчить про можливість продовження підозрюваним своєї злочинної діяльності, немає міцних соціальних звязків, на утриманні дітей та постійного місця проживання на території м.Львова та Львівської області, що свідчить про можливість переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

ОСОБА_1 органом досудового розслідування повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.Крім цього, положення ст.5 Конвенції передбачають, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями зявитися на судове засідання. Разом з тим, суд вважає за необхідне відзначити, що достатніх гарантій з цього приводу суду не надано та не здобуто таких гарантій в ході розгляду справи.

Таким чином, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку підозрюваного та його захисника, які клопотання заперечили, враховуючи дані про його особу, те що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні корисливого злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, немає законних джерел доходів, що свідчить про можливість продовження підозрюваним своєї злочинної діяльності, немає міцних соціальних звязків, на утриманні дітей та постійного місця проживання на території м.Львова та Львівської області, що свідчить про можливість переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки необхідним та можливим є обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі ч.3 ст.183, ч. 5 ст. 182 КПК України, з врахуванням того, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, інших обставин встановлених в ході розгляду клопотання, в тому числі обставин визначених ст.178 КПК України, вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовязків підозрюваним ОСОБА_1 у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 16000 гривень.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань УДПтС України у Львівській області (№19) строком на 60 діб.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовязків підозрюваним ОСОБА_1 у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 16000 гривень.

ОСОБА_5 ОСОБА_1, його обов'язок внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді заставина депозитний рахунок суду №37315022000757, банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській областіта надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

- прибувати до слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3, або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

ОСОБА_5 підозрюваному його обовязки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 10.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя К.О. Котельва

Часті запитання

Який тип судового документу № 64650032 ?

Документ № 64650032 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64650032 ?

Дата ухвалення - 10.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64650032 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64650032 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 64650032, Halytskyi District Court of Lviv City

The court decision No. 64650032, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 10.02.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 64650032 refers to case No. 461/1063/17

This decision relates to case No. 461/1063/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64650029
Next document : 64660267