Court ruling № 64649585, 06.02.2017, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа №263/8507/16-ц

Провадження №2/263/86/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., за участю: прокурора Брущенко І.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2І, відповідачки ОСОБА_3, представника відповідачки ОСОБА_4, представника органу опіки та піклування ОСОБА_5 під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради,про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку її виховання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувя до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а саме: витребування з Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради данних , тобто копій документів на підставі яких було прийнято Маріупольською міською радою рішення від 22.12.2015 року №205 та з органу опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради копії документів на підставі яких було винесено висновок від 22.08.2016 року за № 05-718-13.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідачка та представник відповідача заперечували проти задоволення клопотання представника позивача, вважали його недоцільним.

Суд, вислухавши сторони, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі проводиться, - до початку розгялду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне заявлене клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати наявні у Центральній районній адміністрації Маріупольської міської ради та органу опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради документи.

Керуючись ст. ст.137, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача- Звягінцева Є.А.- ОСОБА_2 про витребування доказів- задовольнити.

Зобов`язати Центральну районну адміністрацію Маріупольської міської ради , надати копії документів на підставі яких було прийнято Центральною районною адміністрацією Маріупольської міської ради рішення від 22.12.2015 року за №205.

Зобов`язати третю особу - Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, надати копії документів на підставі яких було винесено висновок від 22.08.2016 року за № 05-718-13.

Відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.І. Папаценко