Court ruling № 64649291, 07.02.2017, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 149/3260/16-ц

Провадження №2-п/149/1/17

Номер рядка звіту 51

У Х В А Л А

"07" лютого 2017 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільні справі за позовом орган опіки та піклування-виконкому Хмільницької міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Хмільницький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, перевіривши виконання вимог ст.ст. 228-230 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. 01.02.2017 року ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області заяву було прийнято до провадження судді Войнаревича М.Г.

Заявник посилається на те, що 20.01.2017 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області було винесено заочне рішення відповідно до якого, позбавлено заявника батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто з неї аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_2 Миколайовича на особовий рахунок № 26251501376242 в Хмільницькому ТВБВ 10001/0120 у розмірі 1/6 частки від її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.12.2016 року, дитину передано органу опіки та піклування Хмільницької міської ради для його подальшого влаштування та стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках в дохід держави 551 грн. 21 коп. судового збору. Однак, заявник вказує на те, що суд її належним чином не повідомив, оскільки ніяких відомостей та повідомлення про розгляд справи вона не отримувала, оскільки за місцем реєстрації куди були відправленні повістки не проживає. У зв'язку із вище викладеним, заявник вважає, що її права порушенні та вона має істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що заявлені вимоги про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування виконкому Хмільницької міської ради в судовому засіданні вказав, що немає підстав для перегляду заочного рішення оскільки ОСОБА_1 повідомлялася в телефонному режимі, а також на її адресу були відправленні повістки про виклик до суду, та повернуті рекомендовані повідомлення про отримання. У звязку із вище викладеним просить відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заявапропереглядзаочногорішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб,належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню,якщосудомбуде встановлено,що відповідач не з'явився в судове засідання тане повідомивпропричини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається,мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У зв'язку із тим, що ОСОБА_1 Л,В. належним чином була не повідомлення, суд вважає, що є належні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючисьст. ст.209-210,231-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування-виконкому Хмільницької міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Хмільницький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, перевіривши виконання вимог ст.ст. 228-230 ЦПК України від 20 січня 2017 року скасувати.

Розгляд справи призначити в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 10.02.2017 року о 10.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали.

Суддя Войнаревич М. Г. ,