АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 640/16651/16-ц Головуючий суддя І інстанції Бородіна Н. М.
Провадження № 22-ц/790/2035/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про виселення
У Х В А Л А
10.02.17 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року позов позовні вимоги задоволено.
Виселено ОСОБА_1, 08.11.1971р.н., з житлового будинку по вул.Дружній,2/8 в м.Харкові, без надання іншого житлового приміщення.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.
На рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч.1, п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складала 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи, що ст. 8 Закону України № 928-VIIІ від 25 грудня 2015 року «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі встановлена у розмірі 1378 грн., при подачі позовної заяви судовий збір, який підлягав сплаті (1378, 00 грн. *0,4) - 551,20 грн., при подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити 606, 32 грн. (551,20 грн. *1,1).
Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ЄДРПОУ: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.
У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), _(назва суду, де розглядається справа).
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, сплати судового збору та подання належно оформленої апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - сплати судового збору та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 64648366, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 10.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 640/16651/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: