Decision № 64647608, 10.02.2017, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
10.02.2017
Case No.
386/903/16-ц
Document №
64647608
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 386/903/16-ц

Провадження № 2/386/47/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання - Корніцької Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною позовною заявою і вказав, що згідно договору без № від 18.07.2011 року ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 4 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті httр: //privatbank.ua/terms/paqes/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.08.2016 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі - 21 587 грн. 05 коп., яка складається з :

-3 676, 70 грн - заборгованості за кредитом .

-14109,19 грн - заборгованості по відсотках за користування кредитом;

- 2297, 01 грн - заборгованості за пенею та комісією.

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн.- штрафу (фіксована частина) ;

-1004,15 грн .- штрафу (процентна складова);.

Просить стягнути з ОСОБА_2 - заборгованість у розмірі 21587,05 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором № б/н від 18.07.2011 року та судові витрати у розмірі 1378,00 грн. та оплату за оголошення в ЗМІ у

розмірі 630 грн. .

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» не з»явився, надав суду заяву в якій вказав, що позов підтримує та просить справу розглядати в його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення . Крім того представник ПАТ КБ «Приватбанк» надіслав до суду заяву про приєднання до матеріалів справ доказів про понесені судові витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача разом із рахунком .

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 09.12.2016 року та 12.01.2017 року не з»явилася, судові повістки повернулися без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання»та «за зазначеною адресою не проживає». Повідомлена про розгляд справи в Голованівському районному суді Кіровоградської області на 10.02.2017 року через оголошення в засобах масової інформації , яке надруковано в газеті «Урядовий кур'єр» № 11 (5880) від 20.01.2017 року.

Із довідки управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області № 17/1426 від 27.10.2016 року слідує, що ОСОБА_2 зареєстрована в с. Капітанка, Голованівського району Кіровоградської області...

В анкеті -заявці ( а/с- 6) ОСОБА_2 зазначила , що вона зареєстрована в с. Капітанка, Голованівського району Кіровоградської області...

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Суд , дослідивши матеріали справи в їх сукупності , дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 18.07.2011 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» уклав з кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач ОСОБА_2. отримала кредит в сумі 4000 , 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення умов договору відповідач зобов»язання за кредитним договором не виконував, щомісячні платежі та відсотки за кредитом не сплачував .

Станом на 31.08.2016 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі - 21 587 грн. 05 коп., яка складається з :

-3 676, 70 грн - заборгованості за кредитом .

-14109,19 грн - заборгованості по відсотках за користування кредитом;

- 2297, 01 грн - заборгованості за пенею та комісією.

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн.- штрафу (фіксована частина) ;

-1004,15 грн .- штрафу (процентна складова), тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі .

Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов"язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтями 530, 631 ЦК Ураїни визначено, якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача витрати по оплаті судового збору, та витрати на оголошення в ЗМІ так як зазначені витрати позивач поніс в зв»язку з неправомірними діями відповідача .

Викладене підтверджується розрахунком заборгованості за договором, а/с- 4-5, анкетою-заявою позичальника, а/с- 6, умовами надання кредиту, а/с-7-31, копією паспорта ОСОБА_2 . а/с- 33, копією Статуту ПАТ «ПриватБанк», а/с-37, копією Довідки з ЄДРПОУ, а/с- 35 копією ліцензії, а/с- 36, платіжним дорученням про оплату судового збору , а/с- 1 , копією рахунку № 510 від 16.01.2017 року про оплату рахунку про надання оголошення про надання оголошення та платіжними дорученнями від 17.01.2017 року на суму 630 грн ., не викликає сумніву, є достовірним.

Керуючись ст.ст. 8, 10,60, 213,-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст.11,526, 527, 534, 1049 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована в с. Капітанка, Голованівського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», ідентифікаційний код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 на р/р 29092829003111 заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.07.2011 року в сумі 21 587 ( двадцять одна тисяча п»ятсот вісімдесят сім) грн. 05 коп.,

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована в с. Капітанка, Голованівського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», ідентифікаційний код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 на р/р 29092829003111 судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. та витрати на оплату оголошення в ЗМІ в розмірі 630 ( шістсот тридцять ) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення .

Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10(десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення суду , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Суддя: Гут Ю. О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 64647608 ?

Документ № 64647608 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 64647608 ?

Дата ухвалення - 10.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64647608 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64647608 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 64647608, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 64647608, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 10.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 64647608 refers to case No. 386/903/16-ц

This decision relates to case No. 386/903/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64647602
Next document : 64647615