Decision № 6464713, 01.10.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/339 01.10.09 р. За позовом Приватного підприємства “ Енергокомфорт ”

До Державного підприємства “ Київське обласне управління ” ВАТ “ Державна акціонерна компанія “ Автомобільні дороги України ”

Про стягнення 53197, 37 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача Копил В.Г. –предст.           

від відповідача не з’явився

Рішення прийняте 01.10.2009 р., оскільки у судовому засіданні 17.09.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 41504, 80 грн. основного боргу, 5776, 80 грн. пені, 677, 03 грн. 3% річних та 5238, 74 грн. збитків від інфляції, а всього 53197, 37 грн.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з’явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2008 р. між приватним підприємством “ Енергокомфорт ” ( позивачем ) та державним підприємством “ Київське обласне управління ” ВАТ “ Державна акціонерна компанія “ Автомобільні дороги України ” ( відповідачем ) був укладений договір підряду № 29-3, відповідно до умов якого підрядник ( позивач ) зобов’язався виконати електромонтажні роботи на об’єкті відповідача ( виробнича база Конча –Заспівського ДЕУ ), а замовник ( відповідач ) зобов’язався прийняти вказані роботи та оплатити їх вартість.

Договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід’ємною частиною договору, є динамічною і складає 238708, 80 грн. ( п. 3.1 договору ).

Відповідно до п. 11.1 вказаного договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються з урахуванням положень загальних умов проміжними платежами в міру виконання робіт на підставі актів приймання –передачі виконаних робіт ( за формою КБ -3 ) після надходження фінансування.

          До початку робіт замовник сплачує підряднику аванс в розмірі 71000, 00 грн. ( п. 11.7 договору ).

Позивач у позовній заяві зазначає, що свої зобов’язання за договором № 29-3 від 18.02.2008 р. виконав в повному обсязі, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання виконаних робіт за вересень 2008 р. в сумі 112504, 80 грн.

Відповідач розрахувався за виконані роботи лише частково, шляхом сплати авансу в розмірі 71000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 23.06.2008 р.

12.05.2009 р. з метою досудового врегулювання спору, позивач направив на адресу відповідача претензію № вих. 10/05 з вимогою погасити заборгованість в сумі 41504,80 грн., але відповідач відповідь на зазначену претензію позивачу не направив і борг не сплатив.

На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 41504,80 грн. ( копія акту звірки взаєморозрахунків станом на 25.12.2008 р., який підписаний сторонами, знаходиться в матеріалах справи, а оригінал оглянутий судом у судовому засіданні ).

Крім суми основного боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 5776, 80 грн., 3% річних в сумі 677, 03 грн. та збитки від інфляції в сумі 5238, 74 грн., а всього 53197, 37 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в сумі основного боргу в розмірі 41504,80 грн., 3% річних в сумі 677,03 грн. та збитків від інфляції в сумі 4980,57 грн. ( позивач невірно нарахував відповідачу збитки від інфляції в сумі 5238,74 грн. ), а в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 5 776, 80 грн., суд відмовляє, оскільки пеня за несвоєчасну оплату вартості виконаних робіт за договором № 29-3 від 18.02.2008 р., зазначеним договором не передбачена.

Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

                                                  В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

          Стягнути з державного підприємства “ Київське обласне управління ” ВАТ “ Державна акціонерна компанія “ Автомобільні дороги України ” ( 03051, м. Київ, вул. Народного ополчення, 11-А, код 33096517 ) на користь приватного підприємства “ Енергокомфорт ” ( 03056, м. Київ, пров. Ковальський, 20, код 32775216 ) 41504 ( сорок одну тисячу п’ятсот чотири ) грн. 80 коп. основного боргу, 677 ( шістсот сімдесят сім ) грн. 03 коп. 3% річних, 4980 ( чотири тисячі дев’ятсот вісімдесят ) грн. 57 коп. збитків від інфляції, 471 ( чотириста сімдесят одну ) грн. 62 коп. державного мита та 277 ( двісті сімдесят сім ) грн. 05 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук