Справа № 175/4660/16-п
Провадження № 3/175/34/17
Постанова
Іменем України
30 січня 2017 року
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого начальником цеху ТОВ «ДЗСШ»,
за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
26 листопада 2016 року близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в ТРЦ «Караван» в приміщенні ТОВ «ОЛДІ» за адресою вул. Нижньодніпровська, буд. № 17 в смт. Слобожанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, здійснив крадіжку чотирьох фланців до труби д 25мм, на загальну суму 13 грн. 80 коп., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з'явився, вину не визнав та пояснив, що навмисного наміру не сплатити за товар не мав.
Заслухавши порушника, суд приходить висновку, що ОСОБА_1 надаючи пояснення про обставини адміністративного правопорушення та заперечуючи провину, в такий спосіб намагається уникнути відповідальності.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 573275 від 26.11.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.11.2016 року, протоколом огляду від 26.11.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою про вартість товару, які містяться в матеріалах справи.
Зазначені докази спростовують твердження ОСОБА_1 про відсутність провини та дають підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.51 КУпАП.
Керуючись ст.ст.23,30,33,51 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37976087, р/р:31212206700079, банк одержувача: Управління Державного казначейства України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, МФО: 805012, КБКД: 22030001,судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Копію постанови вручити ОСОБА_1 і для відома направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.
Крім того, копію постанови для виконання в частині сплати судового збору направити до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя О.Л. Воздвиженський
строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Постанова набирає законної сили ______ року.
The court decision No. 64646263, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 30.01.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 175/4660/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: