Справа № 212/764/17-ц
2/212/1239/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільнені та середньої заробітної плати за час затримки ії виплати.
ВСТАНОВИВ:
В канцелярії суду 08.02. 2017 року зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільнені та середньої заробітної плати за час затримки ії виплати.
Оскільки позовна заява не відповідає ст 119 ЦПК Украіни, так як позивач не надав квитанції про сплату судового збору за одну із позовних вимог,а саме стягнення середньої заробітної плати за час затримки ії виплати. Крім того не зазначені суми ,які підлягають стягненню.
За таких обставин вищезазначену позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку, а саме пяти днів з дня отримання вищевказаної ухвали для усунення недоліків . Якщо недоліки не будуть виправлені в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Керуючись ст. 121 ч 1 ЦПК України - суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільнені та середньої заробітної плати за час затримки ії виплати залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків пяти днів з дня отримання вищевказаної ухвали.
Суддя Т. І. Тимошенко
The court decision No. 64646050, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 10.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 212/764/17-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: