Справа № 200/2111/17
Провадження № 2-н/200/47/17
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
10 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Повне Товариство "Блюстрім трейдінг лімітед і компанія "Перший міський ломбард",-
В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.3 ст.98 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.
Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цьго Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Оскільки до заяви про видачу судового наказу не додано її копії та копії доданих до неї документів, заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 96-100, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Повне Товариство "Блюстрім трейдінг лімітед і компанія "Перший міський ломбард" - залишити без руху, надавши заявнику п'ятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Роз'яснити заявнику, що в разі неусунення недоліків у вказаний строк, заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та повернена заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.А.Леонов
The court decision No. 64645837, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 10.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 200/2111/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: