Court ruling № 64644803, 10.02.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24813/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., перевіривши виконання вимог ст. 362-364-1 ЦПК України у справі № 757/24813/14-ц за заявою відповідача Державної іпотечної установи про перегляд рішення суду від 26.02.2015 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, третя особа Голова правління Державної іпотечної установи Камуз А. О. про поновлення на роботі стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява Державної іпотечної установи про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами повинна відповідати вимогам встановленим ст. 364 ЦПК України, відповідно до положень якої заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. Частиною 3 вказаної статті передбачено обов'язок заявника сплати суму судового збору.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та передбачено ст. 4 спеціального закону, що ставка встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду 29.08.2014, на час дії Закону України «Про судовий збір» у редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 4212-VI від 22.12.2011, № 590-VII від 19.09.2013, та відповідно до частини другої статті 4 із вказаними змінами, за подання позовної заяви майнового характеру до суду сплаті підлягала сума судового збору у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати та 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - немайнового.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 вказаного спеціального Закону, позивач належала до пільгової категорії, оскільки звернулася до суду із позовом про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Таким чином, якби позивач на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не була звільнена від сплати судового збору, їй належало б сплатити суму у розмірі 477,75 грн. за вимогу майнового характеру та 487,20 грн. (243,60 грн. х 2) - немайнового, тобто на загальну суму 964,95 грн.

Посилання представника заявника Державної іпотечної установи щодо їхнього звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, оскільки позивач ОСОБА_1 його не сплачувала, не ґрунтується на законі. Зокрема тому, що законодавець чітко зазначив, що сума судового збору розраховується із встановленої ставки у розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги - незалежно від того чи була вона сплачена, чи на законних підставах позивач була звільнена від її сплати.

При зверненні до Печерського районного суду м. Києва судовий збір у розмірі 1061,44 грн. слід сплатити на зазначені нижче реквізити: отримувач коштів: УДКСУ (Управління державної казначейської служби України) у Печерському районі; код отримувача (код за Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України): 38004897; рахунок отримувача: 31214206700007; банк отримувача: ГУ ДКСУ (Головне управління Державної казначейської служби України) у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 22030101;050; «Судовий збір», Печерський районний суд м. Києва, 02896745, пункт з таблиці ставок судового збору 1.6.1.

Положення ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України передбачають, що до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам, встановлених ст. 364, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених для заяви про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи вказане, заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 364, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача Державної іпотечної установи про перегляд рішення суду від 26.02.2015 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, третя особа Голова правління Державної іпотечної установи Камуз А. О. про поновлення на роботі стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху, надавши заявнику строк у 5 (п'ять) днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання заявником ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвинова