Court ruling № 64643933, 09.02.2017, Chernivtsi Regional Court of Appeal

Approval Date
09.02.2017
Case No.
718/2653/14
Document №
64643933
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 лютого 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар Костюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням головного державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Петрюк Оксани Василівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року головний державний виконавець Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ( далі - Кіцманський районний відділ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, покладених на нього судовими рішеннями.

Зазначав, що у Кіцманському районному відділі ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області знаходиться на примусовому виконанні зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь різних стягувачів в загальному розмірі 857403 грн 09 коп та 52749, 84 доларів США.

З метою забезпечення повного виконання виконавчих документів суб'єкт подання просив обмежити право ОСОБА_2 на виїзд за межі України до виконання зобов'язань, покладених на нього судовими рішеннями.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

справа № 718/2653/14-ц головуючий у І-й інстанції Мізюк В.М.

провадження №22-ц/794/241/17 суддя-доповідач: Міцней В.Ф

категорія: 81

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2016 року подання головного державного виконавця Кіцманського районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Петрюк О.В. задоволено: тимчасово обмежено боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу та відмовити у задоволенні подання державного, посилаючись на відсутність підстав для тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін, виходячи з таких підстав.

Постановляючи ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання виконавчих листів про стягнення з нього заборгованості на користь різних стягувачів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

За правилами ст. 6 Закону України ,,Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України ,,Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно зі ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, постановами державного виконавця Кіцманського районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області від 24 лютого 2016 року відкрито виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ,,Ерсте Банк" заборгованості в розмірі 231175 грн 13 коп, на користь ПАТ ,,Акцент-Банк" - 70902 грн 51 коп, на користь ОСОБА_5 - 11222 грн 06 коп (а.с.76, 84, 86).

Постановами державного виконавця Кіцманського районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області від 7 квітня 2016 року відкрито виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ ,,Ощадбанк" заборгованості в розмірі 96619 грн 28 коп, на користь ТОВ ,,ОТП Факторинг Україна" - 447484 грн 11 коп, на користь ВАТ ,,Ощадбанк" - 52749,84 доларів США (а.с.78, 80, 82).

Боржник викликався до Кіцманського районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області з метою погашення заборгованості, про що свідчать адресовані йому письмові зобов'язання (а.с.66-67), проте, як встановлено судом, боржник на виклики державного виконавця не з'явився і заборгованість не погасив.

Крім того, відповідно до інформації територіального сервісного центру 7342 регіонального сервісного центру МВС України в Чернівецькій області за боржником ОСОБА_2 зареєстровано 4 транспортні засоби, щодо яких постановою державного виконавця від 8 квітня 2016 року оголошено розшук (а.с.70-71).

Наведене свідчить про ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань, покладених на нього судовими рішеннями.

Безпідставним є посилання апелянта на часткове виконання ним зобов'язань у листопаді 2010 року та березні 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання виконавчих листів, за якими відкрито виконавчі провадження у лютому та в квітні 2016 року.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 64643933 ?

Документ № 64643933 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64643933 ?

Дата ухвалення - 09.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64643933 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64643933 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 64643933, Chernivtsi Regional Court of Appeal

The court decision No. 64643933, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 09.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 64643933 refers to case No. 718/2653/14

This decision relates to case No. 718/2653/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64643889
Next document : 64643938