Court ruling № 64643707, 11.01.2017, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 689/2239/16-ц

2/689/49/17

УХВАЛА

11.01.2017 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю представника позивача: не зявився

відповідачів: не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу

за позовом Кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості в сумі 13821,75 грн., -

встановив:

Позивач звернувся із позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 13821,75 грн.. Позовні вимоги мотивує тим, що на підставі кредитного договору №ЯР-15474 від 19.11.2013 р. ОСОБА_1 отримала у позивача в кредит 10000 грн. на строк до 19.11.2015 р.. Зобовязання ОСОБА_1 за цим договору були забезпечені порукою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі договорів поруки №ЯР16676 та №ЯР16677 від 19.11.2013 р. Однак, ОСОБА_1 неналежно виконувала свої зобовязання, кредит не повернула, станом на 14.09.2016 р. заборгованість склала 7434,56 грн. по тілу кредиту і 6387,19 грн. по відсотках.

В судові засідання представник позивача не зявлявся. Заявою від 11.01.2017 р. просив розглядати справу у своїй відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судові засідання не зявлялись, хоча належно повідомлялись про час та місце розгляду справи за адресою їх реєстрації, зазначеною у відповіді органу місцевого самоврядування на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частина 1 ст. 225 ЦПК України передбачає, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У звязку із наведеним, враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідачі вважаються такими, яким судовий виклик був вручений належним чином, від відповідачів не надходило заяви про розгляд справи за їх відсутності та вони не повідомляли про причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суду необхідно постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості в сумі 13821,75 грн. проводити заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Соловйов