№ провадження 2/646/902/2017
Справа № 646/842/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2017 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Пласт Маркет» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Торговий дім» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою до Приватного Акціонерного товариства «Пласт Маркет» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Торговий дім» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, з урахуванням наступного.
Згідно зіст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч.5ст.119 зазначеного Кодексу, до заяви мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно дост. 1 Закону України «Про судовий збір»судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Як вбачається з позовної заяви та документів, доданих до неї, позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання вищезазначеної заяви до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки надана з порушенням вимогст. 119ЦПК України, позивачем не сплачено судовий збір відповідно доЗакону України «Про судовий збір»за позовні вимоги майнового характеру, на рахунок Червонозаводського районного суду м.Харкова: отримувач коштів - Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі міста Харкова, код одержувача 37999628; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628; банк отримувача - Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області; код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок отримувача - 31213206700011; кодкласифікації доходів бюджету- 22030001; призначення платежу.
За таких обставин, вважаю правильним позовну заяву залишити без руху та надати позивачу час для усунення зазначених недоліків.
Відповідно дост.121 того ж Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючисьст. 121 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Пласт Маркет» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Торговий дім» про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків: пять днів з моменту отримання ухвали.
Розяснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст.119і120 ЦПК Українивідповідно до ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Чудновська І.І.
The court decision No. 64642007, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 09.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 646/842/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: