Справа № 646/12724/16-ц
№ провадження 2-о/646/24/2017
Р І Ш Е Н Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2017 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - Сорока О.П.,
за участю секретаря - Кравчук Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась до Червонозаводського районного суду м.Харкова із заявою про встановлення факту прийняття спадщини ними після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 В обґрунтування заявники зазначили, що для отримання свідоцтва про право на спадщину на ? частку буд.АДРЕСА_1, необхідно встановити факт прийняття спадщини.
Заявники надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, доводи, викладені в заяві, підтримали в повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.15). Його дружина ОСОБА_1 та діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.9,11,14) отримали свідоцтво про право на спадщину ? частку буд.АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 (а.с.22).
Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 для оформлення спадкових прав на іншу частину ? частки буд.АДРЕСА_1.
Відповідно п.2 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення фактів прийняття спадщини, яка відкрилась до 1 січня 2004 року. П.23 вказаної Постанови передбачає, якщо постіне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання за спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.
Таким чином, оскільки ОСОБА_4 помер після 1 січня 2004 року, суд не може встановити факт прийняття спадщини його спадкоємцями.
На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у зв'язку з невірно обраним способом захисту.
Керуючись ст..ст.212-215,256-259 ЦПК України,
в и р і ш и в:
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Сорока О.П.
The court decision No. 64641821, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 10.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 646/12724/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: