Court ruling № 64641275, 09.02.2017, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/7862/15-к

Провадження № 1-кп/644/197/17

09.02.2017

УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, що зареєстрований за адресою м.Харків,2-й вїзд Червона алея, 1, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23.01.2017 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала зазначена кримінальна справа. Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23.01.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185, ч.1 ст.307 КК України та призначено покарання.

Судом встановлено, що при винесенні вироку було допущено описку, а саме: у мотивувальній частині невірно вказано частину статті 307 КК України, за якою засуджений ОСОБА_1 - замість вірного «ч.1 ст.307 КК України» помилково зазначено «ч.2 ст.307 КК України».

Крім того, при винесенні вироку було допущено описку, а саме: у резолютивній частині невірно вказано строк з якого необхідно рахувати ОСОБА_1 покарання -замість вірного «з 14.11.2014 » помилково зазначено «з 13.11.2014».

Про час та дату розгляду питання в порядку ст.379 КПК України були повідомлені учасники процесу, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Наявність описок підтверджується матеріалами справи, та з ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 24.10.2016 року винесеної щодо ОСОБА_1 вбачається, що він був фактично затриманий як особа, яка підозрюється у вчиненні злочину14.11.2014 року, що підтверджується протоколом від 15.11.2014 року. /а.с.69/

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки вказані описки є суттєвими, суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду. Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршує становища засудженого.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки у мотивувальній та резолютивній частинах вироку суду від 23.01.2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.185, ч.1 ст.307 КК України.

Вважати вірним "Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 14.11.2014 року", з моменту його фактичного затримання, замість помилково зазначеного "з 13.11.2014 року", як помилково вказано у резолютивній частині вироку суду.

Вважати вірним в мотивувальній частині вироку на аркуші 2 абзаці 4 «За епізодом за ч.1 ст.307 КК України», замість помилково зазначеного «За епізодом за ч.2 ст.307 КК України».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Головуючий: суддя: О.В. Бугера