Court ruling № 64640747, 08.02.2017, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/10169/15-ц

н/п 2-с/640/1/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання в загальній сумі 2381,84 грн. з ОСОБА_1, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання в загальній сумі 2381,84 грн. з ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 22.08.2016 року заява була залишена без руху, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання їх до суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалу суду булу неодноразово направлено на адресу заявника, однак недоліки в установлений строк не усунуті.

У відповідності з ч.6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються положення ст. 121 ЦПК.

Таким чином, в строк встановлений судом, заявник не усунув недоліки заяви про скасування судового наказу, а тому на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України, заява про скасуваннясудового наказу вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 98, 121, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання в загальній сумі 2381,84 грн. з ОСОБА_1 Івановича- заявнику.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Суддя Бородіна Н.М.