Court ruling № 64640148, 09.02.2017, Rivne Regional Court of Appeal

У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Григоренка М.П., Шимківа С.С.

секретар судового засідання: Вегера М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міськрайонного суду Рівненської області від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «СберБанк» про примусове одноразове виконання обов'язку в натурі,

заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кузнецовського міськрайонного суду Рівненської області від 10 січня 2017 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «СберБанк» про примусове одноразове виконання обов'язку в натурі залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В поданій апеляційній скарзі представник позивачки - ОСОБА_2 покликається на незаконність постановленої ухвали через порушення норм процесуального права.

Зазначає, що позивачкою 10.01.2017року подана заява про уточнення позову у даній справі, в якій вона просить стягнути з відповідача на її користь кошти в розмірі 23 344,48 доларів США.

На розгляді Кузнецовського міськрайонного суду знаходиться справа за її позовом до цього ж відповідача з іншими позовними вимогами.

Просить ухвалу скасувати.

Апеляційна скарги підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що на розгляді Кузнецовського міськрайонного суду знаходиться аналогічна справа між цими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Такий висновок суду не ґрунтується на наявних матеріалах справи.

Згідно п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається іншому суді.

Встановлено, що у даній справі 28.12.2016року відкрито провадження за вимогами ОСОБА_1 до ПАТ«СберБанк» про примусове повернення коштів в розмірі 23 344,48 доларів США за договором №9143175 поточного (мультивалютного) рахунку від 18.03.2015року.

На розгляді Кузнецовського міськрайонного суду знаходиться справа між цими ж сторонами з приводу повернення коштів у сумі 23036,09доларів США за договором №9143132 поточного (мультивалютного) рахунку від 23.03.2015року, що підтверджується копіями позовної заяви та ухвали про відкриття провадження від 29.12.2016року(а.с.78,80).

Таким чином предмет і підстави позовів у зазначених вище справах є різними, а тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України.

За таких обставин з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею скарги до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Кузнецовського міськрайонного суду Рівненської області від 10 січня 2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення

Судді: Н.В.Бондаренко

М.П.Григоренко

С.С.Шимків