Court ruling № 64638362, 10.02.2017, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/7964/16-ц

Провадження № 2/265/462/17

У Х В А Л А

10 лютого 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Марченко К.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі - продажу недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

29 грудня 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1. Разом з позовними вимогам позивач ставить питання про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту квартиру АДРЕСА_1 т місті Маріуполі, яка на теперішній час належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 30 червня 2010 року.

Заявниця посилається на те, що відповідач за вказаним позовом може реалізувати вказане майно, що у подальшому унеможливить виконання рішення суду за поданим позовом, у разі його задоволення судом.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову на підставі викладеного вмотивування підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві та знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.06 «Про практику застосування судом цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Наведені доводи ОСОБА_1 суд вважає переконливими, оскільки невжиття заходів, заявлених позивачкою, можуть порушити права останньої у подальшому, ускладнити виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 43,5 кв.м. та житловою площею 24,2 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_2, іден. номер НОМЕР_1.

Копію ухвали суду для виконання направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради.

Копію ухвали відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України до відома направити заявнику та відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Мельник І.Г.