Decision № 6463836, 21.10.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/279 21.10.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.К. Київ» До Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕЙ Україна»

Про стягнення 921615,49 грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

від позивача Якименко І.В.- предст. (дов. від 31.12.2008р.)

від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 921615,49грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобовязань по сплаті поставленого позивачем товару за договором поставки №495/10/07-ПТ від 15.10.2008р., а також витрати по сплаті державного мита 9216,15грн., витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.09.2009р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/279, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 07.10.2009р.

У судове засіданні 07.10.2009р. представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача та враховуючи необхідність витребувати неподані суду документи, розгляд справи 07.10.2009р. відкладено.

У судовому засіданні 21.10.22009р. представник позивача надав суду платіжні доручення, на підтвердження часткової оплати одержаного товару відповідачем, розрахунки коригування кількісних і вартісних показників.

Відповідно до довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, місцезнаходження відповідача є: м. Київ, бул. Т. Шевченка, 33, поверх 13, відповідно, ухвали суду були направлені за вказаною адресою, проте, відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

в с т а н о в и в :

15.10.2008р. між позивачем, в якості постачальника, та відповідачем, в якості покупця, укладено договір поставки №495/10/07-ПТ (далі договір), згідно умов якого постачальник (позивач) зобовязується в порядку та на умовах, визначених цим договором, та відповідно до замовлень покупця поставляти товар, а покупець (відповідач) зобовязується в порядку та на умовах, визначених цим договором, приймати товар і оплатити його вартість, за цінами, вказаними у відповідній специфікації.

Відповідно до п.1.4. договору право власності і ризик випадкової загибелі або пошкодження товарів переходить від постачальника до покупця з моменту, коли товари поставлено покупцю.

Згідно п.4.5. договору, його ціна це вартість всього товару, поставленого по цьому договору.

Позивачем, на виконання умов договору, було поставлено на користь відповідача товар на загальну суму 995225,30грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними, які підписані уповноваженими особами позивача та відповідача, та скріплені печатками юридичних осіб, належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Умовами п. 8.2. договору сторони погодили, що покупець здійснює оплату товару, протягом 21 дня з моменту поставки товару, тільки у випадку, якщо сума за розрахунковий період буде складати не менше, ніж 500,00грн.

Відповідач здійснив часткову оплату поставленого позивачем товару, у частині кількісні та вартісні показники за договором були скориговані позивачем, відповідно до податкових накладних, у звязку із частковим поверненням товару відповідачем, проте повну вартість товару в сумі 921615,49грн. відповідач не оплатив.

Крім того, позивачем було отримано лист відповідача вих. №830/09 від 01.06.2009р., в яким відповідач затвердив графік оплати простроченої дебіторської заборгованості в сумі 930000,00грн. в період з 02.06.2009р. по 27.08.2009р.

Проте, станом на момент звернення позивача з позовом до суду, відповідач не здійснив повної оплати поставленого товару, станом на момент звернення позивача з позовом до суду, заборгованість відповідача складала 921615,49грн.

У звязку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 921615,49грн. основного боргу.

Відповідно до п. 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 921615,49грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕЙ Україна»(м. Київ, бул. Т. Шевченка, 33, поверх 13; м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10, код ЄДРПОУ 34356884) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.К. Київ»(м. Київ, вул.. Магнітогорська, 1, код ЄДРПОУ 21512394) 921615,49грн. основного боргу, 9216,15грн. - державного мита, 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій