№ 3/229/43/2017
ЄУН 229/170/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
05 січня 2017 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в торгівельній залі магазину ПАТ АТБ-маркет, розташованого за адресою: м.Дружківка, вул.Космонавтів, 34-А, де таємним шляхом здійснила крадіжку продуктів харчування, а саме: каву 70г, вартістю 35грн. 80коп. та горілку «Воздух 40%» 0,7л., вартістю 101грн. 70коп., загальною вартістю 137грн. 50коп., за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.51 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 визнала факт вчинення адміністративного правопорушення та у скоєному щиро розкаялась.
Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.
Згідно протоколу від 10 січня 2017 року у ОСОБА_1 було вилучено: кава 70г, та горілка «Воздух 40%» 0,7л., яку повернуто під сохрану розписку ТОВ «АТБ-Маркет».
Суддя вважає за необхідне вилучені товари вважати повернутими ТОВ «АТБ-Маркет».
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ст.51 ч.1 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят)грн.
Речові докази: кава 70г, та горілка «Воздух 40%» 0,7л - вважати повернутими ТОВ "АТБ-Маркет".
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в Державний бюджет міста Дружківки
Постанова про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 31118106700040 Державний бюджет м.Дружківка ЄДРПОУ 37937273 МФО 834016.
Судовий збір підлягає сплаті: р/р 31212206700040; УДК у м.Дружківці; ЄДРПОУ 37937273; ГУДКУ у Донецькій області; МФО 834016; код буджетної класифікації 22030101; призначення платежу: *;101;ІНН; Судовий збір, у звязку знакладенням адміністративного стягнення на ПІБ, Дружківський міський суд Донецької області
Суддя: О. М. Грубник
The court decision No. 64637089, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.01.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 229/170/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: