08.02.2017
227/4984/16-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 лютого 2017 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мацишин Л.С.,
за участю секретаря Верній М.Г.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати компенсації нарахованого та виплаченого середнього заробітку працівникам та стягнення компенсації середнього заробітку працівникам, призваним на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятим на військову службу за контрактом,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст.94,158-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради щодо невиплати компенсації у розмірі 33499,79 грн. (тридцяти трьох тисяч чотирьохсот девяносто девяти грн. 79 коп.) Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» нарахованого та виплаченого середнього заробітку працівникам, призваним на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятим на військову службу за контрактом за період з червня 2015 року по грудень 2015 року.
Стягнути з Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» компенсацію середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятим на військову службу за контрактом у загальному розмірі 33499,79 грн. (тридцять три тисячі чотириста девяносто девять грн. 79 коп.).
Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» суму судового збору у розмірі 2756,00 грн (двох тисяч семисот пятидесяти шести грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно достатті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженніз дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертоюстатті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Л.С.Мацишин
08.02.2017
The court decision No. 64636941, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 08.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 227/4984/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: