Court ruling № 64635908, 24.01.2017, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Approval Date
24.01.2017
Case No.
405/223/17
Document №
64635908
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 405/223/17

Провадження №2/405/42/17

У Х В А Л А

24 січня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Агрохім» до ОСОБА_1 про визнання договору не дійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач приватне підприємство «Агрохім» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить визнати договір про відступлення права вимоги від 08.10.2015 року, сторонами якого зазначено приватне підприємство «Агрохім» та ОСОБА_1, - не дійсним.

Вимоги щодо форми і змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Якщо позовна заява підписується представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження (ч.8 ст. 119 ЦПК України).

Подана до суду позовна заява підписана директором ПП «Агрохім» ОСОБА_2, разом з тим, до матеріалів поданої позовної заяви не додана довіреність чи інший документ, які посвідчують службове становище та повноваження ОСОБА_2 на подання позовної заяви про визнання договору не дійсним та її підписання, зокрема, копія Статуту, Витяг з ЄДПРОУ, наказ про призначення на посаду.

Враховуючи, що дана заява подана без додержання вимог, викладених в ч.3 ст.119 ЦПК України, то відповідно до ст.121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання останнім ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву приватного підприємства «Агрохім» до ОСОБА_1 про визнання договору не дійсним, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви.

В разі невиконання указаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова

Часті запитання

Який тип судового документу № 64635908 ?

Документ № 64635908 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64635908 ?

Дата ухвалення - 24.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64635908 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64635908 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 64635908, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

The court decision No. 64635908, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 24.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 64635908 refers to case No. 405/223/17

This decision relates to case No. 405/223/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64635906
Next document : 64635909