Долинський районний суд Кіровоградської області
110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500
Справа № 388/993/16-ц
У Х В А Л А
Іменем України
08.02.2017 м. Долинська
Долинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,
за участю секретаря Марченко О.І.,
представника ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом селянського фермерського обєднання «Володимирівське» до фермерського господарства «Міллер Руслан Генріхович», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2016 року селянське фермерське обєднання «Володимирівське» звернулось до суду з цим позовом до фермерського господарства «Міллер Руслан Генріхович», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.
У судовому засіданні представник позивача селянського фермерського обєднання «Володимирівське» ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати для дослідження в судовому засіданні копію реєстраційної справи з державної реєстрації договору оренди землі між фермерським господарством «Міллер Руслан Генріхович» та ОСОБА_2, зареєстрованого 28 лютого 2014 року реєстраційною службою Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, номер запису про право 4824972.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши підстави заявленого клопотання, дійшов до такого висновку.
Відповідно до змісту ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази. За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.
Оскільки докази, що просить витребувати позивач мають значення для обєктивного вирішення цієї цивільної справи, суд уважає витребувати ці докази у їх володільця.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Витребувати у відповідальних посадових (службових) осіб центру надання адміністративних послуг Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області копію реєстраційної справи з державної реєстрації договору оренди землі (договору оренди землі та доданих до нього матеріалів) між фермерським господарством «Міллер Руслан Генріхович» та ОСОБА_2, зареєстрованого 28 лютого 2014 року реєстраційною службою Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, номер запису про право 4824972.
Надати відповідальним посадовим (службовим) особам центру надання адміністративних послуг Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області строк для надання доказів, а саме п'ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання доказів супровідним листом через канцелярію Долинського районного суду Кіровоградської області.
Попередити відповідальних посадових (службових) осіб центру надання адміністративних послуг Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у визначений строк, можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за відповідною частиною статті 382 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 64635623, Dolynska District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 08.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 388/993/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: