Court ruling № 64635450, 09.02.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 382/1937/15-ц Головуючий у І інстанції Бурзель Ю. В.Провадження № 22-ц/780/367/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.Категорія 46 09.02.2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Мережко М.В., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Яготинської міської ради Київської області, Яготинської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Яготинської міської ради №1327-28-VI від 06 вересня 2012 року "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради №5 від 11 квітня 2000 року "Про передачу земельних ділянок у власність".

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 29 грудня 2012 року, виданий на ім'я ОСОБА_2 на підставі рішення Яготинської міської ради №1327-28-VI від 06 вересня 2012 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №322550001003363, на земельну ділянку, площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та скасовано реєстрацію вказаного державного акту на право власності на земельну ділянку.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2 366,67 грн. вартості судової земельно-технічної експертизи, 1 469,87 грн. - витрат на правову допомогу, 81,20 грн. - судового збору.

Стягнуто з Яготинської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 2 366,67 грн. вартості судової земельно-технічної експертизи, 1 469,87 грн. - витрат на правову допомогу, 81,20 грн. - судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись в ній на незаконність та необгрунтованість рішення суду першої інстанції, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом процесуального і неправильне застосування матеріального права при його ухваленні.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Під час розгляду справи, апелянт заявив клопотання про призначення у справі додаткову судову земельно-технічну експертизу для вирішення питань, які потребують спеціальних знань.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі зазначену експертизу, оскільки по справі необхідно застосувати спеціальні знання для з'ясування обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 150, 202, 304, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заявлене клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково. Призначити по справі додаткову судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи не знаходяться землі загального користування, зокрема, дороги у межах виділеної ОСОБА_2 земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1

Якщо так, то в якому розмірі та конфігурації?

Проведення експертизи доручити експерту Незалежного інституту судових експертиз - Охремчуку Олександру Овксентійовичу, у розпорядження якого направити матеріали цивільної справи №382/1937/15-ц і попередити його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Апеляційне провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку лише у частині зупинення провадження у справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

М.В. Мережко