№ 64635407, 10.02.2017, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast

Яготинський районний суд Київської області

Справа 382/239/17

Провадження № 3/382/83/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року ОСОБА_2, будучи особою, відносно котрої встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік із забороною залишати місце постійного проживання з 24 години до 6 години та реєстрацією у відділі поліції 2 рази на місяць, після 24 години був відсутній по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив встановлені йому обмеження.

Крім цього, 06.02.2017 року ОСОБА_2 після 4 години був відсутній за місцем свого проживання.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 2 червня 2016 року ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із забороною залишати місце постійного проживання з 24 години до 6 години, та реєстрацією у відділі поліції 2 рази на місяць. 30 січня 2017 року після 24 години та 06.02.2017 року після 4 години ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 2 червня 2016 року, довідкою-характеристикою, рапортами працівників ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_2, довідкою ОСОБА_1

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вчинив правопорушення повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному. Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив два правопорушення, то міру стягнення до нього необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП піддати адміністративному штрафу, стягнувши з нього на користь держави 51 (п"ятдесят одну) гривню.

За ч. 2 ст. 187 КУпАП піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення та піддати ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, стягнувши з нього 120 (сто двадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 31212206700666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області код ЄДРПОУ 02892273 ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л. І.