Справа № 360/1227/16-ц
УХВАЛА
10 лютого 2017 рокуБородянський районний суд
Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про застосування наслідків недійсності правочину,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним зустрічним позовом та просив стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на свою користь грошові кошти в розмірі 289 864,98 грн., отримані за договором переуступки паю на квартиру в ОК ЖБК «Бригантина-2» від 23 жовтня 2013 року, укладеним між ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, який визнано недійсним рішенням апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року.
Одночасно представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву, якою просив для забезпечення позову накласти арешт на належну відповідачці ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 (вона ж є квартирою № 47 у будинку № 8 по вул.Шкільній) в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області.
Відповідно до ч.1,3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Оскільки представником відповідачем не наведено обставин, які б свідчили про наявність ризиків можливого утруднення чи невиконання рішення суду, сама ж квартира, на яку просить накласти арешт представник відповідача, не є предметом спору, то підстав для накладення арешту на вказане майно не вбачається, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст.151,153 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про застосування наслідків недійсності правочину залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий-суддяОСОБА_6
The court decision No. 64634730, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 360/1227/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: