Справа № 750/1831/13-ц
Провадження № 6/750/14/17
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський Левківський та партнери» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонрний банк «Синтез» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
16.02.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський Левківський та партнери» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому проваджені по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонрний банк «Синтез» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.03.2007 року у розмірі 205113,82 грн та судових витрат у розмірі 2051,14 грн на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський Левківський та партнери».
Сторони виконавчого провадження та заявник у судове засідання не прибули.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.
Згідно рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 18.03.2013 року, у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонрний банк «Синтез» була стягнута заборгованість за кредитним договором від 05.03.2007 року у розмірі 205113,82 грн та судових витрат у розмірі 2051,14 грн і вказане судове рішення перебуває на примусовому виконанні у Центральному та Деснянському відділах Державної виконавчої служби міста Чернігова.
31.10.2014 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Синтез» в особі ліквідатора (діючи як установник управління), Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський Левківський та партнери» (як управитель) та Національний банк України уклали договір №40-Л, про передання заявнику в управління непроданих активів, а тому заявник набув статус правонаступника у вказаних виконавчих провадженнях.
Статтею 378 ч.1 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Вищевикладені обставини, у відповідності до положень ст.ст.37, 378 ч.1 ЦПК України, є підставами для задоволення заяви.
Керуючись ст.ст.37, 378, 294 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський Левківський та партнери» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонрний банк «Синтез» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.03.2007 року у розмірі 205113,82 грн та судових витрат у розмірі 2051,14 грн із стягувача - Публічного акціонерного товариства «Акціонрний банк «Синтез» на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський Левківський та партнери».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 64632713, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 10.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 750/1831/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: