Court ruling № 64631832, 06.01.2015, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast

справа 278/1746/14-ц

У Х В А Л А

05 січня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув скаргу ТОВ "Форпласт-Укр" на дії державного викорнавця відділу ДВС Червноармійського районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

Спрямованою до суду скаргою представник ТОВ "Форпласт-Укр" просив визнати неправомірними дії начальника відділу ДВС Червоноармійського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 278/1746/14-ц про стягнення з товариства на користь ОСОБА_2 заборгованості та скасувати постанову про відкриття вказаного виконавчого провадження від 2 грудня 2015 року.

Як на підставу звернення до суду з даною скаргою і в її обґрунтування представник скаржника зазначив, що оскільки ТОВ "Форпласт-Укр" є юридичною особою, територіально і юридично розташована на території Корольовського району м. Житомира, то державний виконавець відділу ДВС Червоноармійського районного управління юстиції відкрив виконавче провадження не за місцем виконання рішення.

В судове засідання сторони не зявились, будучи завчасно та належним чином оповіщені про день та час розгляду даної скарги. Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 (стягувач у виконавчому провадженні) ОСОБА_3 направила до суду заяву про розгляду справи за її відсутності та у задоволенні скарги просила відмовити адже, як вказує, на території Червоноармійського району Житомирської області знаходиться майно ТОВ "Форпласт-Укр", а відтак державний виконавець правомірно прийняв рішення про відкриття виконавчого провадження за місцезнаходженням майна боржника.

Дослідив матеріали скарги судом встановлено наступне. 2 грудня 2015 року начальником відділу ДВС Червоноармійського районного управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 липня 2014 року про стягнення з ТОВ "Форпласт-Укр" на користь ОСОБА_2 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 4262,07 гривень та коштів при звільнені у сумі 23625,00 гривень (а.с.4). Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24 грудня 2015 року (а.с.7) місцезнаходженням юридичної особи ТОВ "Форпласт-Укр" є м. Житомир, вул. Кафедральна, 8. Частиною 1 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адже державним виконавцем було правомірно відкрите виконавче провадження, з дотриманням вимог ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження", а саме за місцем знаходження майна боржника-юридичної особи. До тверджень представника скаржника про відсутність у ТОВ "Форпласт-Укр" майна, що знаходиться на території Червоноармійського району Житомирської області, суд відноситься критично, оскільки доказів на підтвердження даної обставини суду надано не було, а у відповідності до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Керуючись ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 60, ст. ст. 387-388 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян