УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/4488/2016-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/525/К/17 суддя Чайкін І.Б.
Категорія - 26 ( І ) Суддя-доповідач - Зубакова В.П.
УХВАЛА
Іменем України
07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Зубакової В.П.
суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.
за участю секретаря - Чубіної А.В
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 05 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я на виробництві.
Особи, які беруть участь у розгляді справи:
представник відповідача Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха Балка» - Павлова Наталія Федорівна, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха Балка» відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 05 грудня 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 64631245, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih) was adopted on 07.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 212/4488/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: