Court ruling № 64631206, 08.02.2017, Sumy Regional Court of Appeal

Справа №583/757/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Номер провадження 2-др/788/4/17 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. Категорія - 21

У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, правонаступником якого залучений ОСОБА_2, до ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4, правонаступником якого залучений ОСОБА_2, задоволено повністю.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, від 04 лютого 2015 року, зареєстрований в реєстрі № 173, посвідчений приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Ковальчук В.М.

Скасовано реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5, номер у реєстрі прав власності на нерухоме майно 565867059102 (витяг про державну реєстрацію прав від 04 лютого 2015 року), проведену на підставі договору дарування квартири, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 04 лютого 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 173, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Ковальчук В.М.

Стягнуто з ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, понесені судові витрати в розмірі 5978,10 гривень.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2016 року, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 31 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_7 відхилено, а рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2016 року в даній справі залишено без змін.

06 лютого 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до Апеляційного суду Сумської області заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, яким вирішити питання про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на правову допомогу, надану під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Керуючись ст.220 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Для вирішення заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у даній справі, призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 лютого 2017 року на 11-годину 30 хв. з повідомленням:

- правонаступника позивача - ОСОБА_2 (т.2, а.с.3);

- представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (т.2, а.с.92);

- відповідача - ОСОБА_5 (т.2, а.с.105, а також за допомогою SMS-повідомлення т.2, а.с.77);

- представника відповідача - ОСОБА_7 (т.2, а.с.105).

Головуючий -

Судді -