Court ruling № 64630945, 12.01.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/35/17 Справа № 204/8564/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Григоренко Д. Ю. Доповідач - Калініч Н.І.

УХВАЛА

про встановлення графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Калініч Н.І., розглянувши питання про встановлення графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі.

Також, вирішено питання згідно ст. 100 КПК України щодо речових доказів та стягнуто витрати на залучення експертів.

На зазначений вирок подана апеляційна скарга обвинуваченого, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було виявлено заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами провадження та з технічними записами судових засідань, відповідно до матеріалів обвинувачений ознайомився з матеріалами, але не ознайомився з технічними записами судових засідань.

Згідно із ч.4 ст.395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов'язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду заяву в якій просить Апеляційний суд Дніпропетровської області (т.2 а.с. 123) ознайомити його з матеріалами кримінального провадження та технічними записами судового засідання.

Судом апеляційної інстанції було, обвинуваченому надана можливість ознайомитися з вищевказаним кримінальним провадженням, а саме: 02 серпня 2016 року, та від 02 серпня 2016 року було складено акт про те що обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; 05 жовтня 2016 року; 09 листопада 2016 року; 14 листопада 2016 року обвинувачений повністю ознайомився з матеріалами кримінального провадження, однак в своїй заяві зазначив що не ознайомився з технічними записами судового засідання.

24 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 почав ознайомлення з технічними записами судового засідання, 02 грудня 2016 року; 12 грудня 2016 року, 28 грудня 2016 року, на даний час в повному обсязі не ознайомився з записами судових засідань.

Відповідно до розписок які знаходяться в матеріалах кримінального провадження обвинувачений мав можливість у повному обсязі ознайомитися зі справою.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_3 було надано строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в тому числі і відтворення аудиозаписів перебігу судових засідань, останній з цього приводу доставлявся неодноразово до суду, при цьому затягував процес ознайомлення з даним провадженням, тобто недобросовісно користувався наданим йому правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суддя приходить до висновку що заява обвинуваченого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підлягає виконанню, але з встановленням відповідного графіку, дотримуючись загальних засад кримінального провадження, закріплених в ст.7 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 395 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Встановити графік ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з журналами судових засідань та технічними аудіо записами судових засідань.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_3: з 11 години до 17 години 20 січня 2017 року з журналами судових засідань і технічними аудіо записами судових засідань, після чого припинити його ознайомлення.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тримається у Дніпропетровській установі виконання покарань УДПСУ у Дніпропетровській області № 4, (49006 м. Дніпро, вул. Н. Алексєєнко, 80) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області Калініч Н. І.